Me l'ha detto ChatGPT

Ogni epoca ha il suo oracolo: prima il giornale, poi il TG, poi Google, adesso l’AI: ma se il problema non fosse lo strumento?

C’è qualcosa di antico nel modo in cui sento pronunciare “L’ho letto su ChatGPT.” Passando in fretta per il centro città noto, seduti su una panchina, un gruppo di ragazzi pronuncia questa frase con una noncuranza che esprime un atto di fede verso un oggetto che sta diventando uno strumento di culto, un feticcio, un oggetto inanimato al quale attribuiamo poteri di verità inimmaginabili.

Quella stessa settimana, seduto al tavolo di un ristorante, ho sentito una frase altrettanto rivelatrice: “Sì, l’ho visto in un film, ti assicuro che è così.” Stessa certezza, stesso tono, stesso atto di fede, verso un media diverso. Come se Netflix, o il TG, fossero fonti attendibili, libere da condizionamenti, quando è evidente che l’editoria, le piattaforme di streaming, i social media e i palinsesti televisivi navigano in acque tutt’altro che neutre, governate da interessi e da narrazioni che qualcuno ha deciso di amplificare e altre di seppellire.

Lo stesso atto di fede con cui i nostri nonni aprivano il giornale la mattina, come se la verità arrivasse puntuale insieme al latte, con cui una generazione intera si fermava davanti al TG delle 20:00 aspettando che qualcuno con la cravatta le spiegasse tutte le verità del mondo, quella con cui poi abbiamo digitato le nostre domande su Google convinti che la risposta più cliccata fosse quella più vera!

Ogni epoca costruisce il suo oracolo e ogni volta che ne costruiamo uno nuovo, ci convinciamo che questa volta sia diverso, che questa volta sia davvero la verità.

---

La struttura del bisogno

C’è una domanda che mi ossessiona: perché abbiamo così bisogno di qualcuno che ci dica come stanno le cose?

Non è pigrizia, o almeno, non solo, è qualcosa di più profondo, più antico. L’incertezza fa male, l’ambiguità è faticosa, vivere in un mondo dove le risposte non sono mai definitive richiede una tolleranza al dubbio che non ci viene insegnata, né a scuola, né in famiglia, né negli uffici in cui lavoriamo.

Allora deleghiamo, prima ai genitori, poi al filosofo, poi allo scienziato, poi al giornalista, poi all’algoritmo: la forma cambia, la struttura del bisogno resta identica.

ChatGPT è solo l’ultimo nome che abbiamo dato all’impulso di non dover scegliere da soli.

---

Il filosofo e il guru

C’è una distinzione che mi sembra fondamentale e che rischiamo di perdere completamente.

Il filosofo non ti dà risposte, ti insegna a farti delle domande, ti mette a disagio, ti contraddice, ti chiede di ricominciare da capo.

Il guru fa l’opposto, ti dà la risposta che cerchi, nel tono che ti rassicura, con la sicurezza che ti mancava. Ti chiede solo una cosa: non dubitare! In cambio ti offre certezza.

ChatGPT, come ogni strumento potente mal usato, tende naturalmente verso il secondo modello, non per cattiveria, per sua stessa natura: è addestrato a rispondere, non a mettere in dubbio, a completare, non a interrogare, a sembrare sicuro anche quando non lo è, pronto ad allucinare, cioè a inventare informazioni plausibili, pur di farti sentire sicuro.

A questo si aggiunge un livello di condizionamento ancora più sottile: i social media, con i loro feed algoritmici, costruiscono per ciascuno una realtà su misura, decidendo silenziosamente cosa far vedere e cosa nascondere, chi ha ragione e chi ha torto, perché qualcuno, da qualche parte, stabilisce le regole di ciò che appare. Poiché ChatGPT si nutre di internet, di tutto ciò che è stato scritto, condiviso, amplificato o soppresso su quella rete, assorbe inevitabilmente quei condizionamenti, quelle distorsioni, quelle narrazioni dominanti: non è neutro, non può esserlo, riflette il mondo digitale che lo ha formato, con tutti i suoi bias.

Noi, che di guru abbiamo sempre avuto bisogno, lo accogliamo con sollievo.

---

Sappiamo tutto, non conosciamo niente

Jovanotti, in una sua canzone di cui non ricordo il titolo, dice una cosa semplice e feroce: “conosciamo un po’ di tutto, ma non conosciamo davvero nulla.”

Sembra parlare di cultura, di quella leggerezza con cui oggi si attraversa qualsiasi argomento senza mai fermarsi, ma in verità parla di qualcosa di più preciso: della differenza tra informazione e conoscenza, tra avere una risposta e aver attraversato il percorso che porta a quella risposta.

La conoscenza ha bisogno di tempo, di resistenza, di sbagliare. Ha bisogno che tu rimanga a lungo con qualcosa che non capisci e che quella tensione lavori su di te fino a che qualcosa si apre: uno spazio che in questa società, priva di tempo e di attese ma altrettanto piena di giudizio verso chi sbaglia, si sta riducendo rapidamente.

L’AI comprime quel tempo a zero, ti dà l’arrivo senza il viaggio. Questo piace, è difficile non volere la risposta immediata, ma ogni volta che accade perdiamo qualcosa che non si recupera facilmente: la capacità di sapere come ci siamo arrivati e, dunque, di sapere se ci fidiamo davvero di essere nel posto giusto.

---

Scegliere è una conquista

Andrea Pontremoli, CEO di Dallara, lo dice chiaramente in una sua intervista: “l’AI ci ha tolto la capacità di scegliere.” Siamo noi che dobbiamo riconquistarla, con i nostri dubbi, con le nostre incertezze, con tutto il peso della nostra esperienza imperfetta. La sua non era un’accusa, era una diagnosi.

Scegliere è uno degli atti più umani che esistano, non perché gli altri esseri viventi non scelgano, ma perché noi siamo gli unici in grado di riflettere sulla scelta mentre la facciamo, di chiederci perché, di sbagliare e riconoscerlo, di cambiare idea.

Quando deleghiamo la scelta a uno strumento, qualsiasi strumento, non stiamo diventando più efficienti, stiamo rinunciando a qualcosa di specificamente nostro. La rinuncia, se diventa abitudine, diventa invisibile: non senti più che stai cedendo qualcosa, senti solo che le cose vanno più veloce, sono prive di quell’errore e di quel giudizio che puoi comodamente delegare ad altri dicendo “Tanto me l’ha detto ChatGPT.”

---

L’orgogliosamente orgoglioso

C’è poi una categoria altrettanto “pericolosa”, chi si rifiuta di usarla.

Come quel mio amico manager, che mi dice: “Il mio lavoro è troppo complesso per l’AI.”

Oppure quell’altro che ribadisce: “Io ho 30 anni di esperienza, non ho bisogno di questi strumenti.” Detto in breve: “Ho sempre fatto così e funziona, quindi non cambio”, che, detto a uno che passa le sue giornate tra lavoro e studio, fa accapponare la pelle, o girare le p….

C’è qualcosa di filosoficamente interessante in questa posizione, una forma di identità costruita sulla competenza acquisita, che percepisce il cambiamento come una minaccia all’identità stessa, prima ancora che al lavoro.

Confondere l’identità con il metodo è limitante, sei bravo nel tuo lavoro nonostante il tuo metodo, non grazie a esso. Un metodo che rifiuta a priori di aggiornarsi non è saggezza, è conservazione mascherata da principio.

---

Quale sarà il prossimo oracolo?

Qualcosa di ancora più convincente, ancora più vicino, ancora più difficile da distinguere da un nostro pensiero autentico. Il prossimo e imminente dispositivo da indossare al posto degli occhiali, con schermo integrato? Credo proprio di sì.

Forse questa è la domanda giusta con cui chiudere: come faremo, quando l’oracolo sarà così sofisticato da sembrare la nostra stessa voce interiore, a capire cosa stiamo davvero pensando noi?

La risposta non sta nello strumento, sta nell’abitudine al dubbio, nella capacità di tollerare l’incertezza abbastanza a lungo da sviluppare un giudizio proprio. Nel coraggio, perché ci vuole coraggio, di dire:

“me l’ha detto ChatGPT, ma non sono ancora convinto”

questo non è un rifiuto della tecnologia, è il modo più maturo di usarla.

---

👉 Usare l’AI con consapevolezza si impara

Se lavori con un team e vuoi che usino l’AI come strumento e non come oracolo, possiamo costruire insieme un percorso di formazione AI aziendale adatto al tuo contesto.

Non insegniamo solo a usare i prompt, aiutiamo le persone a capire quando fidarsi dello strumento, quando no, come usarlo senza perdere il controllo delle decisioni che contano.

ATTENZIONE ⚠️: articolo scritto a mano 🖐️ al 90% e corretto, nella sua stesura finale, dall’AI.

---

FAQ